Un stat care isi alege liber președinții mă îndoiesc că ar fi dictatură, domnule Smeoreanu

Scrie jurnalistul Gheorghe Smeoreanu că Ucraina este o dictatură și că noi, ceilalți care cădem în prizonieratul afectiv de a sușine țara vecină în conflictul cu statul terorist rus, păcătuim prin a susține de fapt o dictatură.

Din informațiile pe care le avem cu toții, de la Leonid Kucma și până la Zelenski, Ucraina a schimbat vreo 4 șefi de stat, întocmai ca România. Cu o singură excepție, toți și-au încheiat mandatul la timp și atunci când unul dintre ei a vrut să-l prelungească prin alegeri fraudate a fost sancționat imediat de societatea civilă, repetetându-se alegerile.

Dacă în anii 90, Ucraina a pornit la drum într-un pandativ cu Federația Rusă, pe parcurs, la Kiev a început să le placă democrația, spre deosebire de moscoviți, unde după un intermezzeo semidemocratic al lui Eltin, s-au reîntors la ce cunosc ei cel mai bine, la tătuc, unicul, salvatorul, mesianicul șef de stat, chiar dacă printr-o rotație grosolană (premier/președinte)

De altfel ADN-ul ucrainean spune multe despre această țară, întemeiată de Rurik. Ucraina sau Rusia kieveană cum este botezată de istorici a creat în anii 1000 prima formă de proto-democrație. Novogordul și Kievul au fundamentat acele VECE-uri, adunări regulate ale celor trei stări și care luau decizii prin vot cu privire la mersul acestor uniuni de state slave. Inclusiv cnejii erau schimbați din funcție prin aceste adunări publice. Din păcate, mongolii au alterat această structură care dăinuise peste 3 secole. Din fericire în partea estică a slavilor, acolo unde treptat a apărut pe hartă, Moscova.

Revenind în prezent, nemaifolosind metafora Amsterdamului, înțelească la mod propriu de una dintre cititoarele dimneavoastră, trăitoare în Occident, Ucraina este o democrație care își dorește să se cizeleze, șlefuiască în modelul european. Și are toate șansele având în vedere istoria Kievului, a Lvovului și a altor orașe care manifestau europenism chiar și în anii sovietizării.

Invazia lui Putin nu a fost pentru a apăra nu știu ce drepturi ale unor ruși de prin stepele Luganskului. Nu ar fi distrus la temelie orașe și sate dacă ulterior voiau să le dezvolte. Asta este propaganda lui Rossia Today. Invazia lui Putin a fost pentru a bloca exact acest proces de definitivare al societății democratice ucrainene. Pentru a nu permite această întindere de societate liberă cu libertăți dincolo de Nipru. În momentul când marioneta lui a picat de la Kiev, a ocupat Crimeea. Crimeea ar fi rămas a Ucrainei, doar atât timp cât regimul de la Kiev nu ar fi părăsit incinta. Asocierea și demararea negocierilor pe capitole pentru aderarea la Uniunea Europeană de către Kiev a fost pentru Putin o lovitură mortală, o umilință. Nici secvența cu NATO nu îl deranjează atât de mult. Pentru că știe că niciodată Rusia nu va fi atacată din exterior, atât timp cât deține 6000 de focoase nucleare. Atacul din interior, de la propriul popor, este periculos pentru Putin. Și acest atac ar fi venit prin exportul în aer de democrație, de peste graniță.

Toate statele care s-au eliberat de regimuri autoritare în ultimii 50 de ani – Spania, Portugalia și ulterior fostele state comuniste din Centru și Est și care ulterior s-au asociat Pietei Comune, actuala Uniune Europeana au pornit ca o rachetă. Asta face și asta vrea și Ucraina. De asta îi este teamă lui Putin. Că acolo lângă el apare un stat european. Ar fi preferat un Belarus 2, dar să ai gard în gard un stat democrat, cu o societate liberă, cu libertăți este prea mult. Treptat s-ar contamina și rușii…

Știu, veți spune că la ora asta, Ucraina are legi inoportune pentru minorități. Au apărut evident în ultimii ani ca reacție la manevrele ruse din Est. Probabil după război lucrurile se vor așeza.

Ce ar fi urmat dacă Ucraina ar fi cazut? Un regim marionetă, de tip Lucașenko, la Kiev și pe același scenariu ar fi fost atacată Republica Moldova, pentru protejarea minorității ruse de regimul fascista de la Chișinău, unde ar fi ajuns un Dodon sau Plahotniuc. Cu aceste state tampon – Belarus, Ucraina, Moldova, Putin și-ar fi asigurat liniștea și longevitatea regimului sau autoritar.

Astept cronica Euromaidanului. Iar eu personal aștept Euromaidanul moscovit.

Liviu POPESCU

One comment

  • dumitru rizoaica

    Anglo-americanii si slugile lor din UE o tin gaia-matu cu victoria Ucrainei impotriva Rusiei.

    Eu nu-i suspectez de prostie pe anglo-americani, care sunt convins ca ei stiu ca NICIODATA Rusia nu va fi invinsa de Ucraina, ci de TICALOSIE si CRIMINALITATE!

    Ei promoveaza aceasta propaganda pentru prostii care pun botul si se iluzioneaza ca rusii vor fi invinsi!

    La UE este un amestec de PROSTIE, TICALOSIE si IRESPONSABILITATE fata de cetatenii europeni pe care ii condamna la saracie, foame, frig si intuneric!

    Cei mai prosti si mai perdanti sunt ucrainienii care, pe langa faptul ca le este distrusa Tara. sunt folositi drept carne de tun pentru servirea intereselor Occidentului colectiv!

    Nefericitilor ucrainieni! Dati cu tifla TICALOSILOR si CRIMINALILOR care va indeamna sa continuati razboiul, amagindu-va cu Victoria!

    Marea Rusie nu are cum sa fie invinsa, mai ales ca detine un imens arsenal nuclear!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *