Cum ne-au băgat austriecii mortul în casă
Dacă săptămâna care a trecut l-am ascultat cu deosebită atenţie pe reprezentantul în România al celor de Oil Gas Trade, vineri, conferinţa de presă organizată la Viena de către conducerea OMV a spulberat visul.
Visul nostru al vâlcenilor, al sindicatelor al celor care credeau în viitorul Oltchim-Arpechim a fost simplu dezarticulat prin următoarea afirmaţie: „Rafinăria Arpechim nu este şi nu va fi profitabilă pentru nimeni care o cumpără. Noi, tocmai de aceea am închis-o”. Scurt şi cuprinzător, deci idealul repornirii în tandem al celor două active nu mai are nicio noimă. Deşi, dacă am putea fi cârcotaşi, am putea totuşi să tragem două concluzii din declaratţiile celor de la OMV.
În prima varianta, să-i luăm de bună credinţă, doar sunt din Vest şi ştiu ei ce ştiu, adică Arpechim nu este o rafinărie profitabilă pentru că are ea ceva prost din facere. De ce au închis-o, având în vedere că, la Piteşti, ajunge conducta de la Oil Terminal. Adică având petrol la botul calului şi având o ţară în care mergi sute de km şi nu vezi o benzinărie, ar fi fost excelent pentru austrieci să-şi conserve strategia şi prima poziţie în topul benzinarilor din ţară. Ba mai mult, am auzit că, iniţial, în 2003, austriecii nici nu voiau să o cumpere atunci când au luat Petromul. Deci ceva ceva e, de s-au ferit ca dracu de tămâie de rafinăria piteşteană. Nu sunt chimist, dar poate că ar fi câţiva chimişti pe la Piteşti să ne spună ce este cu această rafinărie care nu era una de top. În orice caz, eu nu am auzit de rafinăria asta mult timp înainte de 1989, din ce ştiam eu, la Piteşti era un combinat petrochimic şi printre altele acolo se mai făcea şi negru de fum. Ştiam de Boreşti, de Brazi, de Midia, dar nu ştiam de Piteşti, decât târziu, când Văcăroiu a înglobat-o în Petrom, dar tot ca pe o ciumă. Nici nu ştiu dacă autriecii au folosit-o pentru comustibili după ce au luat-o, cred că tot pentru Oltchim au mai utilizat-o, dar pentru Oltchim nu era nevoie de toată capacitatea de rafinare, şi, implicit, nu era rentabil. Atunci care e buba, oare rafinăria de la Piteşti nu face parte din marile eşecuri ale industrualizării lui Ceuaşescu, un mastodont care, din start, nu a fost unul profitabil dar s-a acoperit totul aşa ca să nu transpire. Oricum ai da-o, pe mine m-a pus pe gânduri, declaraţia autriecilor, că nu a fost profitabilă şi nici nu va fi pentru oricine ar lua-o. Cum naiba să nu fie profitabilă o rafinărie, când tot ce zboară sau merge pe sus, pe jos, pe apă foloseşte combustibil?
În fine, varianta a doua ar putea fi următoarea, dacă autriecii de fapt joacă la cacealma. Şi de fapt este competiţie efectiv. Şi celor de la OMV nu le convine să vină un alt actor pe piaţa românească deja împărţită în trei (OMV, Rompetrol şi Lukoil) şi atunci folosesc strategia dezarmării unor potenţiali investitori. „nu o lua că oricum e proastă”. Probabil că asta ar fi varianta la care cu siguranţă se vor ralia sindicate şi optimiştii de serviciu care mai cred într-un viitor Oltchim-Arpechim.
Eu nu cred nici una din variante. Anul viitor pe vremea asta se va dovedi care din cele două variante este justă. Dacă în locul Arpechim de la Piteşti va fi teren viran, autriecii au demonstrat-o. Singura parte proastă din această poveste ar fi ca şi la Vâlcea, în loc de Oltchim, să avem un teren viran….
Mihai IONESCU
