Mircia Gutău “Am primit sentinţa ca ultimul traficant de droguri. Mi-au dărâmat toată cariera”

9 februarie 2010 (Primul interviu acordat de Mircia Gutău după condamnarea din 28 ianuarie 2010 )

Din penitenciarul Colibaşi, unde se află încarcerat pentru luare de mită, fostul primar al municipiului Râmnicu Vâlcea, Mircia Gutău, afirmă, într-un interviu acordat corespondentului AGERPRES, că justiţia a acţionat în cazul său fără să se respecte procedurile curente în astfel de situaţii. El promite că, pe 17 martie, multe fapte vor ieşi la iveală.

AGERPRES: Care este istoricul evenimentelor din 2006 pentru care sunteţi arestat?

Mircia Gutău: O presupusă luare de mită. Tot timpul s-a vorbit despre faptul că primarul Gutău a luat sau a pretins mită. Nu există nicio probă, am avut telefonul monitorizat două luni, nicio convorbire între mine şi denunţător (Crinu Popescu, om de afaceri din Râmnicu Vâlcea – n.r.), între mine şi viceprimar.

Iar faptul că am refuzat să îi dau autorizaţie împotriva legii, în centrul oraşului, l-a determinat pe denunţător, marele om de afaceri care acum a falimentat, să meargă prin Dicu (viceprimarul Nicolae Dicu, încarcerat şi el – n.r.) şi să încerce să-mi ofere mită prin viceprimar. Eu nu ştiu ce a existat între cei doi, eu nu sunt vâlcean în primul rând. Ei, am înţeles că au lucrat împreună înainte de Revoluţie.

Am refuzat să îi dau denunţătorului o autorizaţie P + 7. În certificatul de urbanism pe care i l-am oferit a fost P + 3, parter plus trei etaje, aşa prevedea Planul Urbanistic Zonal (PUZ) de zona respectivă. El avea precontracte făcute cu foarte multe bănci, ca să închirieze câte un etaj la fiecare bancă. Era anul 2006, o nebunie cu cine avea spaţii de închiriat pentru bănci (…) M-a întrebat care e forma legală ca să obţină P+7. I-am spus că forma legală este să facă un nou PUZ, conform Legii 50 şi să-l depună spre aprobarea Consiliului Local. Dacă Consiliul Local ar fi a-probat derogarea de la P+3 la P+7, eu, ca primar, eram obligat să îi eliberez autorizaţia de construcţie. El a făcut acest lucru, dar înainte de a-l depune în Consiliul Local, eu eram obligat să informez consilierii despre exactitatea datelor care au fost depuse. şi anume, un nou PUZ trebuia să fie însoţit de avizul MLPAT (Ministerul lucrărilor publice) şi, fiind zonă protejată, lângă Parcul Mircea cel Bătrân, trebuia să aibă avizul Ministerului Culturii. Cele două avize nu le obţinuse de la Minister şi atunci eu am scris pe materialul pe care l-a prezentat Consiliului Local că PUZ-ul respectiv nu are cele două avize (…) Cu o zi înainte (Crinu Popescu – n.r.) face cerere, care există la dosar, şi îşi retrage materialul care era pe ordinea de zi a Consiliului Local. (…) Din clipa aceea nu a mai venit pe la mine pe la birou. A colaborat foarte bine cu viceprimarul. Drept dovadă că două luni de zile nu am avut nicio convorbire telefonică. Decât în ziua de 5 iulie 2006, când m-a sunat să mă invite la restaurant (…) Eu i-am mulţumit frumos şi l-am refuzat. (…) L-a invitat şi pe vi-ceprimar. Nu mi-a spus, de fapt fiecare face ce vrea. Viceprimarul s-a dus. Restaurantul era echipat. Erau mascaţi, două doamne procuror de la Bucureşti. L-a invitat la masă, de la masă l-a invitat la toaletă. I-a dat bani, bani pe care scria „Mită Gutău + Dicu’’. De la început a fost concepută manevra să mă agaţe pe mine. L-au arestat pe viceprimar (…) L-au echipat cu aparatură şi l-au trimis la primărie. La primărie, vine şi intră în birou la mine. În clipa când intră la mine, eu semnam nişte autorizaţii. Am un birou de 7-8 m lungime. Când el deschide uşa, eu îi spun: ‘Spuneţi, vă rog’, fără să mă ridic, am ridicat mâna în sus. (…) Mă întreabă: „Ştiţi, a vorbit domnul Dicu cu dumneavoastră?” (…) Eu îi răspund: „Da, a vorbit, dar pentru asta vă trebuie acordul vecinilor”. (…) „Am acordul vecinilor”, atunci eu i-am spus că dacă are acordul vecinilor să depună actele, jos, la CIC – Centrul de Informare a Cetăţenilor.

Dumnezeu m-a ferit, nu am dat mâna cu denunţătorul, la 7 metri. A plecat şi nu am dat mâna cu el. La flagrant ai un plic, pui mâna pe plic, faci ceva. Nu am dat mâna cu el, nu am luat contact cu el, de asta sunt turbat, înnebunesc. (…) Nu am cunoscut ce s-a vorbit în spatele meu. Am să îi cer denunţătorului la Curtea Supremă să spună dacă în aceşti patru ani i-am cerut vreo combinaţie, vreo şmecherie. (…)

Mai mult decât atât, acel certificat de urbanism pe care îl cerea el este un act constatator şi nu un act de decizie. Îl poate cere oricine pentru orice. Nu e un act care îţi dă putere să construieşti. Dar ca să vedeţi ce diabolici sunt, după martori, procese, audieri, eu am fost achitat pentru „inexistenţa faptei”. Caz unic, eu am fost achitat pentru inexistenţa faptei. Dicu a fost şi el achitat pentru că el nu putea fi complice pentru o faptă care nu a existat. Dacă îl încadrau la „trafic de influenţă” era altceva, dar el nu putea fi complice la ceva ce nu există. Asta se întâmpla la Tribunalul Alba.

Mergem la Curtea de Apel de la Constanţa. Trei judecători, ne audiază, păstrează acelaşi verdict – „inexistenţa faptei”. Mă achită, deci, şi cei de la Curtea de Apel.

Nici nu îmi puteam imagina verdictul de la Curtea Supremă. Aşa, la Curtea Supremă am uitat să spun un lucru important pe care l-am uitat să îi spun judecătorului şi i-l voi spune pe 17 martie. La primul termen, la Curtea Supremă, procurorul spune: ‘ştiţi, mai avem noi un dosar la Braşov pentru certificatul de urbanism. Procurorii l-au pregătit şi sfătuit să mă dea în judecată pe civil şi să îmi ceară despăgubiri pentru că nu i-am eliberat certificatul de urbanism pentru cum a vrut el, P+7. La primul termen, am pierdut şi mi-a cerut 6 miliarde despăgubiri. Mi-am angajat avocat, Curtea de Apel a casat sentinţa, a trimis-o spre rejudecare, am fost absolvit de orice despăgubire.

Aşadar, la Curtea Supremă procurorul a cerut amânare pentru a vedea soluţia de la Braşov. Bineînţeles că la Braşov am câştigat, am obţinut soluţie favorabilă să îi eliberez certificat de urbanism în zonă conform PUZ, P+3, cum era iniţial. Ei au cerut amânare, bazându-se pe faptul că vor obţine o hotărâre favorabilă.

La al doilea termen la Curtea Supremă, procurorii au cerut să vadă caseta, probele şi să studieze dosarul. Instanţa a refuzat (…) La următorul termen s-a pronunţat verdictul. Nicăieri în lumea asta, instanţa supremă, în cel mai rău caz trimite dosarul spre rejudecare, dacă vede vreo formă, sau schimbă încadrarea. Dar tu instanţă, fără să audiezi martori, să respingi probe, judecă, condamnă şi pac! executarea. Altă treabă, ca ultimul traficant de droguri, la ora 16,00 s-a dat sentinţa, au comunicat-o la 16,10, la Alba Iulia. La 18,00 au şi împuternicit poliţia din Râmnicu Vâlcea ca să mă ia. În ziua în care eram pe drum, plecam la înmormântare, la fratele meu.

AGERPRES: Care să fie motivaţia acestei decizii a ÎCCJ, din punctul dumneavoastră de vedere?

M.G: Eu sunt convins că judecătorii au fost forţaţi să ia o astfel de decizie. De cei de la DNA. Veţi vedea pe data de 17 martie că vor ieşi la lumină treburile. În cazul în care nu va ieşi la lumină, înseamnă că acesta e preţul pe care trebuie să-l plătesc. Sunt pregătit psihic.

AGERPRES: Revenind la cele relatate, dle Gutău, dacă viceprimarul Dicu a fost într-adevăr ademenit, iar dumneavoastră nu ştiaţi nimic, nu aveţi nimic să îi reproşaţi pentru situaţia în care sunteţi acum?

M.G: Vreau să clarificăm lucrurile aici. L-aş fi strâns de gât dacă ar fi declarat vreodată că banii erau luaţi pentru mine. Din acest punct de vedere vreau să spun că a fost demn, corect şi a rezistat tuturor presiunilor (…) Mie îmi spuneau: „Dă-ţi demisia din funcţia de primar şi mâine eşti liber’’. Lucrurile concrete, mi s-a spus de şapte mii de ori asta, încât la un moment chiar am vrut să mi-o dau. Am zis „îmi dau demisia şi mă duc şi îmi văd de familie’’, dar apoi am aflat că era mai rău. Însemna o recunoaştere a faptei. În concluzie, am stat atunci patru luni, acum o lună fără să existe vreo probă.

AGERPRES: Cât de mare este tentaţia pentru un funcţionar din administraţie pentru a lua mită?

M.G.: Trebuie să recunoaştem, tentaţia există atunci când nu ai ce pune pe masă acasă. Nu în cazul meu, în care pot spune că am o situaţie materială bună, o aveam înainte de a ajunge în administraţie. Am declaraţia de avere a soţiei, notar public. Sunt ani în care a câştigat câte 16 miliarde pe an. Eu am tot ce îmi trebuie. Nu a existat tentaţia, doar o dorinţă de autodepăşire, de a face un lucru bun. În campania recentă doar atât mi s-a reproşat că sunt venetic. Nu sunt din Vâlcea, sunt din Bucovina (…). Revenind la funcţionari, da sunt plătiţi prost, un primar de municipiu are salariu 36 milioane lei. Sunt şefi de agenţii care au 200 milioane pe lună, sunt pensionari care au 150 de milioane pensie. Iar funcţionarii din primării au şapte milioane, eu am angajat pe cineva care terminase o facultate cu şase milioane. Este inimaginabil. Bineînţeles că tentaţia este mare.

AGERPRES: Cât de normală este în România lui 2010, expresia ‘’E băiat bun, ia, dar şi face’’?

M.G.: Ştiu expresia, şi despre mine s-a spus acelaşi lucru. Oamenii spuneau: „chiar dacă lua pentru el, făcea şi pentru noi’’. Justiţia, în cazul meu, DNA-ul a reuşit să pună o pată pe care foarte greu o ştergi. La noi foarte uşor nenoroceşti un om. În justiţie se spune că decât să condamni un om nevinovat, mai bine scapi zece vinovaţi.

AGERPRES: Ce se poate întâmpla într-o administraţie locală, atunci când liderul acesteia se află în situaţia dumneavoastră? Mă refer la proiecte iniţiate şi care se află în derulare?

M.G: Nimeni nu este de neînlocuit. Va fi greu o perioadă, eu am fost bine cotat acolo. Am reuşit să atragem aproape 80 de milioane de euro în proiecte, am obţinut doi ani consecutiv titlul de oraş cu cele mai multe investiţii, raportat la numărul de locuitori. Am încredere în cei doi viceprimari, se completează foarte bine. Mie personal mi-ar fi greu să aleg între unul dintre cei doi, în eventualitate unor alegeri. Sebi Veţeleanu este mai elegant în discurs, Romeo Rădulescu este mai dintr-o bucată.

AGERPRES: Ce se poate întâmpla cu PD-L Vâlcea, ştim că Mircia Gutău avea o zicală: Puterea nu se împarte, puterea stă într-o singură mână.

M.G. Nu se dărâmă ţara, acum, că pleacă liderul.

AGERPRES: În eventualitatea în care verdictul dat de ICCJ rămâne acelaşi şi după data de 17 martie, veţi continua alte căi de atac?

M.G.: E o amăgire. Soţia a demarat aceste formalităţi. CEDO, ce face? După ce eşti mort, vine şi spune că ai avut dreptate şi îţi dă o despăgubire (…) Mi-au dărâmat toată cariera.

AGERPRES: Vă consideraţi un ţap ispăşitor pentru a se ridica monitorizarea Românie pe justiţie?

M.G: Cu siguranţă, cazul Gutău va ridica steguleţele. Plus că nu trebuie să ascundem faptul că toată justiţia este împotriva Partidului Democrat Liberal. Din cauza măsurilor extraordinar de dure care s-au luat. şi acum eu nu cred că personalul din justiţie a votat mai mult de 2% cu Traian Băsescu. Uite cazul pensiilor din justiţie, care sunt peste 100 de milioane. Ei îşi făcuseră acea lege specială, ca pensia să fie 80% din venitul de pe ultima lună. şi în ultima lună îşi creau un venit imens.

AGERPRES: Cum comentaţi faptul că la Râmnicu Vâlcea s-au adunat în jur de 20.000 de semnături ca să fiţi declarat cetăţean de onoare?

M.G.: Am auzit acest lucru. Le mulţumesc, este normal, aveam o popularitate foarte mare.

AGERPRES: Dar sunt şi cetăţeni care afirmă că apare un conflict cu regulamentul de acordare a acestui titlu.

M.G.: Există şi o categorie de nemulţumiţi. Un filozof spunea că „nu ştie care este cheia pentru succes, dar pentru pierzanie, sigur este să încerci să-i mulţumeşti pe toţi”.

AGERPRES: Mediatizarea excesivă a cazului Gutău, prin contestarea mai mult sau puţin vizibilă a deciziei ÎCCJ, nu poate aduce şi efecte secundare?

O solidarizare a magistraţilor întocmai medicilor când un coleg este acuzat de malpraxis?

M.G: Eu nu am atacat Justiţia. Eu am spus că este, totuşi, un caz extraordinar de discutabil, atât timp cât Curtea Supremă, unic într-un caz penal, se pronunţă, nu cu scorul de 3 la 0. Sunt trei judecători, preşedinta completului de judecată mi-a dat achitare, iar ceilalţi doi, condamnare. Ceva, ceva este acolo. De aceea şi revizuirea. Acolo se poate judeca, dacă doresc cu adevărat să se judece pe fond, pe probe, şi se pot pronunţa.

AGERPRES: Ce veţi face când vă veţi întoarce la Râmnicu Vâlcea?

M.G.: Dacă mă întorc ca primar, voi continua ce am început, sunt multe proiecte la care nici nu visau vâlcenii până în 1989. Iar dacă verdictul nu se va schimba, asta e soarta, mă voi băga la muncă, aici, la penitenciar. Aici, în penitenciar este un dezastru uman, 99% din cei de aici nu cred că îşi mai revin. Sunt mulţi care vin doar pe timp de iarnă, nu au lemne acasă, mâncare. O zi aici trece foarte greu, lipsa de activitate, statul în cameră, să-i asculţi pe cei de aici cum au spart, cum au violat. Important este că am alături de mine familia.

*  *
*

Mircia Gutău s-a născut pe 27 aprilie 1957 în Suceava. Este căsătorit, are 2 copii. Soţia, Mariana Gutău este notar public
Studii: Tehnologia Construcţiilor de Maşini – Sibiu – 5 ani – inginer

Activitate politică
Membru PD – din 1995

Preşedinte al Organizaţiei Municipale a PD Râmnicu Vâlcea din anul 2000

Preşedinte interimar al Organizaţiei Judeţene a PD-L din iulie 2009

Consilier municipal, în perioada 2000-2002

Viceprimar al municipiului Râmnicu Vâlcea 2002-2004

Primar al municipiului Râmnicu Vâlcea din 2004 până în 2010

În iulie 2006, până în noiembrie 2006 a fost arestat preventiv pentru dosarul „Mită la Primărie”. Achitat în acelaşi dosar de Tribunalul Alba Iulia şi, ulterior, de Curtea de Apel Constanţa, pe motiv de inexistenţă a faptei. Condamnat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 3 ani şi jumătate închisoare, în acelaşi dosar, în 28 ianuarie 2010. (www.ramnic.ro)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *